En Madrid, siendo las 11:00 horas del día 5 de mayo de 2010, previa convocatoria, se reúne el ORET y RRHH con la asistencia de las personas arriba relacionadas.
Y sin más asuntos que tratar se levanta la sesión cuando son las 20:30 horas
ASISTENTES
R.D.: Montserrat Julián y Mario Iñigo.
R.T.: Ángel Cocero Alonso, Agustín , Eva María García Gallardo,
Víctor Barón Catalinas, Jordi Sepúlveda Pascual, Ernesto Palancar López, Claudio Landeira Berdullas y Martín Barrientos Pérez.
PROPUESTA RETRIBUTIVA INFO
La RT abre el debate explicando que hay dos tipos de dieta, la de alojamiento (para la que es necesario una factura de alojamiento hostelero) y la de manutención (para la que es suficiente con un parte de trabajo interno).
La RD comenta que la inspectora Begoña Buces Gojenola hace otra interpretación y que cuando la empresa le ha preguntado si existe alguna forma de justificar el desplazamiento que no sea la factura de un establecimiento hostelero ella ha contestado que es la única forma.
La RD añade que la empresa va a hacer una consulta vinculante a la Dirección General de Tributos, consulta que pasará previamente a la parte social para que la estudie y aporte nuevas ideas.
La RT opina que podría pedirse un certificado al MARM en el que acredite, con nombres y apellidos, los trabajadores de Tragsatec que están haciendo el INFO, dónde lo están haciendo y en el que explique que para hacer ese trabajo el personal de Tragsatec tienen que estar inevitablemente en el campo.
La RT añade que los trabajadores podrían llevar un PDA personalizada con un código de identificación de usuario y una contraseña que asegura la situación exacta de cada trabajador en todo momento.
La RT apunta también la posibilidad de que sean los Ayuntamientos los que acrediten que el trabajador reside (indicando fecha de inicio y fecha de fin) en ese Municipio porque está realizando el INFO en los montes de los alrededores.
La RD toma nota y repite que pasará a la parte social la consulta la semana que viene para que pueda hacer aportaciones a lo largo de toda la semana.
La RT recuerda que está pendiente la aplicación del incremento del 25 % establecido en el convenio para los desplazamientos de menos de 3 días.
La RD responde que no, que si se aplica esto habría que aplicar también la reducción del 25 % para los desplazamientos de más de 60 días.
La RT pide que en ese caso los trabajadores puedan salir a gastos justificados.
La RD dice que esa decisión queda en manos de los Gerentes.
SEGUIMIENTO ACUERDO ESTABILIDAD EN EL EMPLEO
En primer lugar la RD aclara que no son 84 si no 93 las conversiones a indefinido a realizar por la 2ª fase del acuerdo de estabilidad con cargo al año 2009. Añade que a la hora de hacer el listado de indefinidos han tenido en cuenta la territorialidad, de forma que han procurado que el personal indefinido no esté concentrado en un centro de trabajo si no repartido por todo el territorio.
La RT muestra su extrañeza ante este nuevo criterio introducido en la interpretación del acuerdo de estabilidad sin tener en cuenta a la representación sindical.
La RD explica que hay 22 trabajadores que están tanto en el listado elaborado por RRHH como en el elaborado por la RT, 16 trabajadores que no están en el listado de la RT por ser de delegaciones de las que la RT carece de información, ya que empezaron a trabajar antes del 1 de enero de 2006 y 10 trabajadores que están en el listado de la RT y no en el de la RD pero que una vez estudiados los casos uno por uno consideran que cumplen el acuerdo y también deberían ser indefinidos. Estos hacen un total de 48 conversiones a indefinido, por lo que faltarían 45 conversiones a indefinido que deberían hacerse por criterios de empresa para "dejar cierto margen de maniobra a la empresa".
La RT pide un receso para discutir esta propuesta.
Una vez reiniciada la reunión, la RT comenta que su propuesta es el listado por antigüedad y si no que habrá que entrar a discutir la propuesta entregada junto con el listado para valorar los criterios establecidos en el acuerdo para valorar de forma equitativa, objetiva y transparente.
La RD contesta que no va a entrar a valorar los criterios del acuerdo.
La RT insiste en que es la única forma de que las conversiones a indefinido se hagan de una forma objetiva.
La RD contesta que no se va a hacer un reglamento del acuerdo. Y se inicia una discusión que intenta desbloquear la situación, de donde sale la posibilidad de que el 50 % de los indefinidos se establezca por antigüedad y el otro 50 % por polivalencia y estabilidad, y se establece que ambas partes las analice para una próxima reunión.
